.:· Foros de El Rincón de Burdon·:.

[Burdon]

Buen día a tod@s

En esos delirios que de vez en cuando, o de tanto en tanto, se pasean por nuestra mente, se me ha enganchado hace ya tiempo qué es lo que quiere decir amor.

¿Qué es el amor? ¿no tiene más término que la persona amada? Yo creo que el amor nos arroja más allá, más acá, de nosotros mismos, porque, de alguna manera, el amor designa un cierto tipo de movimiento por el cual el ser busca aquello a lo cual se ligó antes de haber tomado la iniciativa de la búsqueda.

El amor por excelencia es también..., ¿cómo diría yo?, una predestinación: elección de lo que no ha sido elegido.

En el amor se destaca también la ambigüedad de un acontecimiento que se sitúa en el límite de lo razonable. Deseo, movimiento que nunca empieza, que nunca acaba; movimiento hacia un futuro, nunca bastante futuro. Se frustra y se satisface como la más egoísta y la más cruel de las necesidades. Como si la mayor audacia del amor se pagase con una caída más acá de la necesidad. Pero este más acá mismo, por los abismos de lo inconfesable a donde conduce, por la oculta influencia que ejerce sobre todos los poderes del ser, da testimonio de una audacia excepcional.

El amor es una relación con otra persona, que se transforma en necesidad; y esta necesidad presupone aún la exterioridad total, la trascendencia del otro, a pesar de ser o no correspondido, porque el amor va más allá del amado. Por eso, a través del rostro, de un solo rostro, se filtra la oscura luz que viene de más allá de ese rostro, de lo que aún no es, de un futuro jamás bastante futuro, más lejano que lo posible.

El amor es gozo de lo trascendente, casi contradictorio en sus términos. El amor no se anuncia verdaderamente en el hablar erótico en el que se interpreta como sensación, ni en el lenguaje espiritual que lo eleva al deseo de lo trascendente

La posibilidad pasa al otro de aparecer como objeto de una necesidad al mismo tiempo que conserva su alteridad, o aún, la posibilidad de gozar de él, de colocarse, a la vez, más acá y más allá del discurso, del pensamiento, del afecto, esta posición frente al amado que, a la vez, lo alcanza y lo sobrepasa, esta simultaneidad de la necesidad y del deseo, de la concupiscencia y de la trascendencia, tangencia de lo confesable y de lo inconfesable, constituye la originalidad y los límites ilimitados del amor que, es lo equívoco por excelencia.


Un cordial saludo a tod@s

Burdon 8O

[tortuga]

Yo una vez estuve enamorada... [smilie=row__641.gif] bueno, dos... [smilie=row__634.gif] tres...cuatro... [smilie=row__632.gif]
bueno, enamoramientos tontos a parte, que lo sintiera en sentido "sentirlo" de verdad -por lo mucho que me dolió el corazón y la cabeza- una y media. Pero tampoco se trata de contar experiencias sentimentales, ni este es el lugar apropiado...

Con independencia de la inclinación amorosa hacia una persona, en relación a lo dicho por Burdon, "el amor nos arroja más allá de nosotros mismos", pienso que el amor es siempre "creativo" y estoy de acuerdo en que se proyecta hacia el futuro.
Frente al odio, que es destructor y requiere necesariamente la pre-existencia de un 'objeto' sobre el que se proyecta el mal, amar es sumergirse en el vacío para dar lugar a algo nuevo. Y tal vez tampoco esté implícita la idea del bien en el amor y sea un acto libre, sin calificativos ni fines predeterminados, por ejemplo, cuando se hace algo "por amor al arte"...
No sé si me explico bien, quiero decir que odiar implica siempre buscar razones, mientras que amar no?

Saludos,
tortuga [smilie=row__210.gif]

[Tiki]

Comprendo Burdon que esto es un foro de filosofía y que lo suyo es especular con los conceptos. Pero para mi, que no tengo ni idea de eso, te diré que el amor es algo concreto, relativo, presente.

No creo en la predestinación y tengo serias dudas sobre la trascendencia.

Dado lo que hay no podemos sustraernos a nuestra naturaleza y ésta se compone, entre otras cosas, de sentimientos y de sentidos, lo que me lleva a pensar que el amor en sus diversas manifestaciones siempre tiende a obtener un placer:
a los hijos: en sus abrazos, sus risas, en tu propia perpetuidad...
al arte: en la contemplación de un cuadro, de un paisaje
a la musica: escuchar un buen concierto,
al amante: contar con su apoyo, gozar de su pasión
a la soledad: vivir su independencia
a la lectura: leer un libro, soñar
a los amigos: su conversación, su compañía
etc, etc, etc..

Cualquier forma de amor (yo no lo entiendo como algo absoluto y único) lleva implícita y busca inexorablemente una satisfacción. Lo cual no quiere decir que esto sea algo negativo, si no todo lo contrario ya que el amor se proyecta siempre positivamente sobre su objeto.
No lo veo como una contraposición egoísmo - altruismo.

No se si he sabido expresar lo que quería pero, bueno, ahí está .
Tiki

[tilde]

Siendo así como tú dices, Tiki, qué placer, satisfacción, daría o se obtendría en el amor no correspondido?

tilde

[Tiki]

Si te refieres al amor como relación entre dos personas, yo no le encuentro ningún placer si éste no es correspondido.
Pero es una apreciación muy puntual ya que también pienso que el amor suele actuar como un espejo que te devuelve la imagen que tu proyectas.

Perfectamente se puede encontrar satisfacción en el propio sentimiento de amor en si, independientemente del objeto sobre el que lo proyectes; pero de una forma u otra siempre buscamos que nos produzca un gozo.

Tiki

[Burdon]

Buen día a tod@s


Pues sí Tiki, tienes razón, pero en el amor entre dos personas, creo yo, es un egoísmo compartido y, a la vez, una entrega sin matices. ¿Es eso altruismo?

Este amor apunta siempre al otro y lo señala en su debilidad: amar, en este caso, es temer por [el] otro, socorrer su debilidad; vestirla, aunque uno no quiera, de ternura. Ternura que consiste en una fragilidad extrema, en una vulnerabilidad del yo (si es que no me puedo sustraer a la especulación). Ternura que se manifiesta en el límite del ser y del no ser, como un dulce color en el que se disipa, adormecido, entre los sueños de su propia manifestación; extraño al mundo, demasiado hiriente para él, para ella.

Y, sin embargo, esta extrema fragilidad se mantiene también en el límite de una existencia plena de ultramaterialidad exorbitante. Adjetivos, superlativos, metáforas que traducen, precisamente, ese paroxismo de la materialidad, una materialidad desvergonzada y abierta bajo sus formas desgarradas, en las ruinas y en las heridas. Una materialidad que indica la desnudez exhibicionista de una presencia exorbitante que viene de más allá de la franqueza que transmite, siempre, todo rostro, que ya profana, y es del todo profunda, como si hubiese forzado lo vedado de un secreto.

Es esta la manifestación de lo esencialmente oculto que se arroja a la luz, sin llegar a su significación. No es la nada, sino aquello que aún no es..

Esta clandestinidad del amor agota la esencia de esta no-esencia. Nocturnidad, privacidad, interioridad, soledad, intimidad, silencio... Todo esto se refiere al pudor que ha profanado la esencialidad del otro sin dominar. Es el secreto que aparece sin aparecer. Ese pudor, que es in-pudor, inquebrantable, también es amor. Impudor siempre osado en la presentación de la desnudez lasciva. Movimiento del que ama, que se complace en la acción o en la impasibilidad, que se absorben, uno y otro, en la complacencia de la caricia y del ser acariciado.

Caricia que es tacto y son lágrimas. Caricia que es sudor y es dolor. Caricias que son palabras y es mudez. Complacencia, erotismo, miradas, complicidad, entrega, pasividad, gozo (puro gozo), exhibicionismo.

Caricias que son sólo el desnudo contacto de la sensibilidad, pero caricias que siempre trascienden la sensibilidad. Caricias que no consisten en no apresar nada. Caricias que solicitan lo que se escapa sin cesar de su forma hacia el porvenir –jamás lo bastante porvenir-, en solicitar eso que se oculta como si no fuese aún.

Esa marcha intencional, que es el amor, marcha siempre hacia lo invisible. Esa caricia, que es el amor, no busca dominar una libertad hostil, hacer de ello su objeto o arrancarle un consentimiento, un tesoro, un mi vida.

La caricia, que es el amor,, busca, más allá del consentimiento o la resistencia de una libertad, aquello que ya habíamos dicho, lo que no es aún, un menos que nada, cerrado y que dormita más allá del porvenir y, en consecuencia, que dormita de modo muy distinto de lo posible, o de lo deseable, que al fin y al cabo es lo mismo. Anticipación de lo carnal, de lo tierno por excelencia, la caricia no se confunde ni con el cuerpo, ni con los sentidos, ni con el placer, ni con el cuerpo propio del puedo, ni con el rostro...

La caricia, que es mirada, que es palabra, que es olor, que es entrega, pasión, obsesión, enamoramiento de los sentidos, placer compartido, erotismo, culminación..., orgasmo: lo intocable en el contacto mismo de la voluptuosidad, en el presente-futuro. Siempre junto a la noche, o disfrazada de nocturnidad, como un murmullo anónimo del hoy y del hay; donde se extiende esa noche de lo erótico; detrás de la noche del insomnio, noche de lo oculto, de lo clandestino, de lo misterioso.


Un cordial saludo

Burdon 8O

[BB]

...

[MARNI]

Aviso a navegantes, este post puede por visceral es algo duro. Tengo que confesar que no he leído con detenimiento los post que habéis puesto, luego lo haré, pero aflora en mi un sentimiento que quiero compartir con vosotros y contar algo que sé que mañana me arrepentiré de haber escrito. Pero como este apartado se llama “Delirios” no estára muy fuera de lugar.

Me referiré solo al amor romántico

¿Qué es el amor? - Planteáis. Yo digo que el Amor es Pasión. Una pasión que hace vibrar hasta la última terminación nerviosa de nuestro cuerpo. Es arrebatador, es tirano y como dice Burdon nos lleva más allá y más acá de nosotros mismos.
Cuando nos enamoramos con 20 años no nos preguntamos si esto es amor, si nos conviene o si esta en conflicto con nuestro deber. Simplemente vivimos ese amor con tanta intensidad como podemos. Luego pagamos o no el precio del acierto o el error. Hacemos lo que tenemos que hacer por necesidad, hundirnos en ese Amor tanto como sabemos, porque sería imposible hacer otra cosa. Pero cuando ya hemos cumplido los 40, cuando hemos sufrido alguna desilusión en el Amor o simplemente tenemos una vida acomodada y serena junto a alguien que también amamos, aunque sea de otra forma. Si nos enamoramos empezamos a sopesar, a querer controlar la pasión que nos quema, somos tan irremediablemente pretenciosos que creemos podremos controlar nuestro sentimiento a base de razón. Y lo que es peor, creemos que ese es el camino más fácil y sobre todo el más adecuado. Pero simplemente nos mentimos y hasta llegamos a creernos nuestra mentira. Es precisamente en la madurez cuando más se necesita de la Pasión del Amor, porque nuestra alma empieza a tener huecos de cosas que quisimos y no realizamos. Cuando la suerte nos acompaña y a esa edad nos enamoramos, ese alma rebosa de nuevo una salud maravillosa producto de la alegría que nos proporciona la pasión del Amor. Si renunciamos a vivir ese Amor por cuestiones ajenas a ese propio Amor, simplemente estamos no solo envejeciendo nuestra alma, sino asentándole una herida de muerte. Seguramente después de esa renuncia no seremos capaces de volver a enamorarnos jamás. El amor como la felicidad tiene vocación de realización.
Esto nos llevaría a preguntarnos si se puede amar a dos hombres o a dos mujeres a la misma vez. Seguramente me hablaríais de ética y me diríais que eso no es posible, pues ello implicaría cometer infidelidad para con alguno de ellos o ellas. Pero que es la infidelidad sino una más de las normas sociales impuestas por conveniencias la mayoría de ellas económico-políticas. Me digáis lo que me digáis, si uno esta comprometido con otra persona, puede enamorarse de una tercera. La historia y la realidad me dan la razón. Esta llena de hombres y mujeres que amaron y aman a dos hombres o dos mujeres al mismo tiempo. Con amores diferentes para cada uno de los objetos de su amor, pero ambos reales y ambos verdaderos. Se es infiel cuando el otro se entera, pues si me dijerais que es la propia conciencia la que sabe que eres infiel, os diré que una conciencia enamorada no tiene constancia de esa infidelidad, su necesidad de realización de ese Amor es mucho más fuerte que cualquier conciencia. Lo que si tiene si sale a la luz pública son consecuencias sociales y personales. Pero conozco personas que aman a dos personas durante muchos años y no es que tengan la conciencia laxa, es que asumen su realidad y la viven la mejor posible. No es la situación ideal, de acuerdo, pero si que es una constante en muchas vidas y como tal no se puede renunciar sin herirse a si mismo.
Me hablareis del dolor que se puede ocasionar a otro por sucumbir a la pasión del Amor llamémosle “asocial”. Pero qué me contáis del dolor de la persona enamorada que por no herir al otro y sobre todo por conveniencias sociales renuncia a ese Amor. ¿No es tan grande un dolor como el otro? Incluso mas el del que renuncia. Pues mata una parte de su alma y esa es irrecuperable, mientras que el objeto de la infidelidad si no se entera no siente dolor y si se entera la mayoría de las veces lo supera con el tiempo.

Quede claro que aquí no estoy justificando esas posturas de los llamados “picaflores” que van de mujer en mujer tan solo para satisfacer su ego. Ni de aquellas mujeres incapaces de enamorarse e impregnadas de soledad que les vale cualquier hombre para calmar sus ardores uterinos. Hablo del Amor, de la pasión del enamoramiento real. De esa que llega sin avisar, que se hace con nuestro ser sin habernos percatado de lo que iba a ocurrir, pero ha ocurrido y una vez se ha dado la circunstancia se plantea vivirlo o no. No defiendo la promiscuidad que ese sería otro tema, defiendo Amar la vida lo sufriente para reconocer que no se puede renunciar al Amor sin apuñalar el alma.

Lo digo con conocimiento de causa.
Saludos.
Marni, visceral.

[tortuga]

"Si renunciamos a vivir ese Amor por cuestiones ajenas a ese propio Amor, simplemente estamos no solo envejeciendo nuestra alma, sino asentándole una herida de muerte... El amor como la felicidad tiene vocación de realización"
Estoy totalmente de acuerdo contigo Marni [smilie=row__636.gif]
Pero también te digo -siguiendo con el ejemplo que has puesto- que si yo me enterara de que me eres infiel, no te lo perdonaría jamás ("ojos que no ven, corazón que no siente"); porque pensaría que en realidad no me quieres...[smilie=row__1552.gif]
Así que, más allá de una idea absoluta del amor, está la concepción individual que tenga cada uno de nosotros de esa idea, aplicada a nuestras relaciones interpersonales...?

Sin embargo, hilando con el mensaje de Tiki, sigo creyendo en "la sinrazón" del amor, de la entrega; en las acciones "amorosas" que podemos hacer con independencia de que el resultado nos reporte beneficios o no, con la única satisfacción de estar contento consigo mismo.

No sé cómo, ni cuándo, ni qué cosa
sentí, que me llenaba de dulzura: 8O
sé que llegó a mis brazos la hermosura,
de gozarse conmigo codiciosa.
Sé que llegó, si bien, con temerosa
vista, resistí apenas su figura:
luego pasmé, como el que en noche escura,
perdido el tino, el pie mover no osa.
Siguió un gran gozo a aqueste pasmo, o sueño
-no sé cuándo, ni cómo, ni qué ha sido-
que lo sensible todo puso en calma.
Ignorallo es saber; que es bien pequeño
el que puede abarcar solo el sentido,
y éste pudo caber en sola el alma.

de Francisco de Medrano (1570-1607)

En cuanto al amor romántico entre dos personas (o más) [smilie=row__1610.gif] ,
sobre "el pudor que ha profanado la esencia del otro sin dominar" que dice Burdon...
Os pongo un enlace a una escena de la película "Antes del amanecer.
Los protagonistas, que están de tránsito por Viena,
se han conocido hace unas pocas horas, en un tren.
Están paseando por la ciudad y entran en una tienda de discos.
Ella encuentra un disco de una cantante que le gusta y él no conoce,
así que se meten en una cabina para escuchar la canción.
http://www.youtube.com/watch?v=nQpYHiB0k6k

Saludos,
tortuga [smilie=row__627.gif]

[tortuga]

De todos modos...y después de leer "Shakespear en la selva" que recomendaban Gus y Tilde en otro hilo...
¿El amor es también relativo a la cultura (los hombres de la tribu "tiv" tienen varias esposas, y aquí la poligamia es delito) o debemos distinguir entre el amor y su institucionalización? En ese sentido, el institucional o instrumental (el hombre aseguran la supervivencia de su prole y economía tribal), soy una persona absolutamente intolerante con la cultura.

Es decir, si fuera por mí (o tod@s tenemos derecho a la poligamia o ningun@), la tribu se extinguía en dos generaciones [smilie=row__632.gif]

[MARNI]

Precisamente esa era mi teoría de esta mañana, que el amor se ha socializado y creado sus normas. Pero esas normas no son universales, lo que aquí es lo común lo de allí es lo raro.
En cuanto a que no perdonarías una infidelidad, yo creo que es una sentencia algo fuerte. Yo soy algo relativista en estas cosas y en ese caso diría que cuando me pase ya sabré que hacer. Lo único que se a priori es que sufriría si me engañaran, pero no sé si perdonaría o no, dependería de muchas circunstancias. En cuanto a que si el infiel quiere o no quiere a la persona que le es infiel, solo decir que hay muchas clases de Amor. Aunque conmino contigo que cuando la infidelidad aparece siempre hay algún problema de insatisfacción detrás. No siempre esa insatisfacción viene producida por alguna carencia de nuestra pareja, puede ser con nosotros mismos. No tiene porque haber culpables.

De lo que tengo seguridad, es que sea por lo que sea, cuando uno se enamora y es presa de la Pasión del Amor, es un privilegio y nunca una carga.
Como decía Horacio Cape Diem, o lo que es lo mismo Vive hoy que mañana quizas no puedas.
Saludos. tortuguita.
Marni

[tilde]

“Mi amor por ti, que es eterno por su propia esencia,
lia llegado a su apogeo, y no puede menguar ni crecer.
No tiene más causa ni motivo que la voluntad de amar”


Ibn Hazm en su obra “El collar de la paloma” plantea el problema gnosológico y antropológico del amor.

Para él, el amor “consiste en la unión entre partes de almas que, en este mundo creado, andan divididas”. Pero junto a esta causa cósmica universal, que atrae a los seres, hay una serie de causas segundas determinantes de cada amor concreto y aun de los diversos grados de amor.

Habla del “amor irresistible” que está por encima de todos ellos, que no depende de otra causa que de la afinidad de las almas; que tiene el privilegio de resistir todos los embates de la fortuna y de sólo desaparecer con la muerte, los demás crecen, disminuyen, reaparecen o languidecen conforme se modifica su causa.

Yo iría incluso más lejos que Ibn Hazm diciendo que ese amor que está por encima de todos y todo no desaparece ni siquiera con la muerte.

[Tiki]

Eso me gustaría creer pero no estoy segura.
No tengo claro el más allá (o el más acá) y si lo hubiera hay quien me dice, en frase creo que de la Biblia: "antes no te conocía, después, tampoco te conoceré".
Yo, sin embargo, propongo que en el supuesto de que en la eternidad se diera un reencuentro posterior de esas dos almas que se aman, éstas deberían de tener una clave íntima y secreta por la que se reconocieran al instante.

Tiki

[tilde]

Cuando digo que el amor no desaparece con la muerte, me refería a la muerte de la persona amado, es decir, mí amor por esa persona perdura a la muerte, a su existencia aquí.

Por supuesto que no sé si existe el más allá, a veces me pregunto incluso si yo existo acá o si lo que realmente existe es el allá.

Sea como fuere, es curioso, que a los occidentales siempre les ha preocupado el ser, el existir, mientras que a los orientales les preocupa más el no ser, el no existir.

Pero, conste, que esto es una simple divagación más de las mías.


tilde